VIVIR
El agua, a palo seco
Cualquier bebida hidrata el organismo, pero además de agua introduce componentes como los azúcares que hay que contabilizar dentro de nuestra dieta diaria
INÉS GALLASTEGUI //GRANADA

ImprimirEnviar

QUE somos sobre todo agua es bien sabido. Y que hay que reponer la que perdemos para mantener siempre el mismo porcentaje (casi el 70%), también. Especialmente, en verano, cuando sudamos más y debemos hidratarnos más a menudo. Las dudas empiezan a la hora de elegir con qué llenamos nuestras reservas líquidas. Para algunos, nada calma la sed tanto como una cerveza bien fría o un refresco. Otros encuentran su remedio en los polos y helados. Y hay quien no perdona el gazpacho diario. Sin embargo, los expertos son tajantes: la catedrática de Nutrición de la Universidad de Granada Fátima Olea asegura que lo mejor es el agua. A palo seco.

El agua es vital y cumple múltiples funciones en el organismo humano. Transporta los nutrientes y las hormonas a través del cuerpo, participa en la digestión y lleva las sustancias de desecho. Es fundamental en el metabolismo, ya que es el medio en que se producen las reacciones químicas. Constituye el principal lubricante en las articulaciones, entre las vísceras y como componente esencial de las mucosas. Y regula la temperatura corporal: cuando hace calor, el sudor pasa a través de la piel para refrescarla.

La sudoración es, junto con la excreción de orina y heces y, en menor medida, la expulsión de vapor a través de la respiración, la principal vía de pérdida de agua. A diario eliminamos de ese modo, como mínimo, unos 700 mililitros de agua, pero esa cantidad aumenta cuando hace calor y con la actividad física. Un ciclista puede perder hasta cuatro litros de agua durante una carrera.

La sed llega tarde

Nuestro organismo, recuerda la catedrática Fátima Olea, no cuenta con un «almacén» de agua, por lo que es necesario reponer la que se pierde cada día. Aunque existe una fórmula para calcular cuánta agua necesitamos en virtud de nuestro gasto calórico y del peso corporal, por término medio se considera que los adultos deben beber entre 1,5 y 2 litros de agua. Hay que tener en cuenta que una cantidad equivalente de agua se consume a través de los alimentos sólidos. La fruta y la verdura son agua en una altísima proporción (hasta el 95%), pero también la contienen la carne y el pescado (60% o 70%).

Fátima Olea asegura que, sobre todo en verano, «no es necesario esperar a tener sed para beber agua». Sin embargo, la profesora encuentra un poco exagerada la «moda americana» de llevar siempre una botellita de agua mineral en la mano: salvo que se esté haciendo ejercicio y sudando copiosamente, es suficiente consumir líquido a lo largo del día.

Porque la sensación de sed es una respuesta retardada del organismo: sólo aparece cuando ya hemos perdido entre un 1% y un 2% del agua de nuestro cuerpo. «Hay que estar sobre aviso para ir reponiendo las pérdidas. Y nunca aguantarse la sed».

A partir de un 5% de pérdida de agua el organismo empieza a resentirse seriamente; con el 10% se pueden producir daños internos y con el 20% se produce la muerte. Pero nuestro organismo también se cuida solo: cuando hay grandes pérdidas de líquido (a través de la sudoración o por una diarrea), la saliva absorbe más agua y se produce la típica sequedad en la boca que nos induce a beber. Entonces los riñones tienden a acaparar agua: de ahí que un signo de deshidratación sea la producción de menos orina y más concentrada.

Para la sed, Fátima Olea apuesta por el agua, mejor sola que acompañada. La profesora recuerda que cualquier bebida hidrata nuestro organismo en la medida en que tiene agua, pero «introduce otros componentes». Pueden ser proteínas o grasas -por ejemplo, las que tienen el gazpacho, los batidos o los helados-, pero casi siempre se trata de azúcares (hidratos de carbono) que no alimentan pero sí engordan, como ocurre con los refrescos.

Calorías vacías

«Si tomamos bebidas que tengan algo más que agua estamos tomando energía y nutrientes», recuerda la profesora. Eso es positivo si consideramos esa bebida parte de nuestra dieta. El problema es cuando la consumimos además de la alimentación normal; el resultado es un superávit innecesario de energía que favorece la obesidad.

Un ejemplo: un helado o un batido son una estupenda merienda de verano, ya que, además de agua, contienen grasas, proteínas e hidratos de carbono (los de la leche y sus otros componentes). Pero conviene que sustituya al bocadillo y no que se añada a él.

Otro ejemplo. Una lata de refresco de cola aporta unas 150 kilocalorías, por lo que en ningún caso se debe consumir como si fuera agua. Lo peor, recuerda la especialista en Nutrición, es que se trata de calorías vacías, que engordan pero no alimentan, por lo que nunca pueden sustituir a la auténtica comida.

A juicio de la profesora, estos principios han de ser tenidos en cuenta sobre todo en la alimentación de los más pequeños: un exceso de refrescos con gas o zumos industriales puede convertirles en niños gordos -si los toman además de- o en niños mal nutridos -si los consumen en vez de-. «Si los chavales toman un refresco al día, estupendo, pero el resto, que beban agua, que es lo que necesitan».

La catedrática sostiene que la preferencia infantil por este tipo de bebidas no es innata. Son los padres los que se las ofrecen a sus hijos o, con sus propios hábitos, les dan ejemplo. Incluso está en contra de las bebidas light, que sustituyen el azúcar por edulcorantes artificiales, porque acostumbran a los críos a estos productos.

También hay que ser prudente cuando se toma cerveza con el objetivo de refrescarse: es un auténtico placer cuando aprieta el calor, pero no hay que olvidar que contiene alcohol (alrededor de un 5%) y que cada tercio contiene unas 150 calorías.

Si tuviera que elegir la bebida más completa, la especialista lo tiene claro. «Yo siempre he pensado que el mejor invento del mundo es el gazpacho, pero el antiguo, el pobretón: agua, aceite, sal, vinagre y cuatro cosas picadas flotando. Era un auténtico suero de hidratación», recuerda.
Descargar

Periodistas abogan por hacer de los derechos de los niños la mejor noticia
Expertos de prensa, radio y tele defienden en un curso la protección a la infancia Los Lunnis demuestran en Almuñécar que existen alternativas a la telemiseria
M. N./ALMUÑÉCAR

ImprimirEnviar

Sobran las razones para no convertir a los menores en un titular y hacer de sus derechos la mejor noticia. La reflexión del director de IDEAL, Eduardo Peralta, resume el mensaje de protección a la infancia que quisieron lanzar los profesionales de radio, prensa y televisión que participaron ayer en la última jornada del curso Desde el ruido al silencio. Intervención en transtornos de la infancia y adolescencia, organizado por Aldeas Infantiles y celebrado esta semana en la sede almuñequera del Centro Mediterráneo de la Universidad de Granada.

Los trastornos infantiles y adolescentes desde la visión de los medios de comunicación centraron el coloquio en el que participaron el director del programa infantil de Televisión Española Los Lunnis, Valentín Villagrasa, su presentadora, la cantante Lucrecia, la directora del programa Cinco Lunas de Punto Radio, Reyes Monforte y el director de IDEAL. «La prensa debe desempeñar un papel fundamental para denunciar cualquier situación que menoscabe los derechos del niño», defendió Peralta, que apostó además por presentar informaciones de interés humano con modelos positivos de jóvenes. Así, defendió un hueco en las páginas de los periódicos para jóvenes como los que consiguen premios fin de carrera o inventan un juego. «Educar es cosa de toda la tribu, incluidos nosotros los medios de comunicación», sentenció el director de IDEAL.

Los periodistas coincidieron en la responsabilidad educativa de los medios y sostuvieron la necesidad de una lucha «beligerante» para desterrar los modelos que difunde la telebasura, entre ellos una «idea fácil de vida en la que las cosas se consiguen sin esfuerzo». También subrayaron la necesidad de que los menores tengan unos «padres vigilantes» que no se inhiban de su educación.

Y es que están seguros de que existe una alternativa a la «telemiseria». Lo demostró en Almuñécar el hombre Valentín Villagrasa, el hombre que encontró en el Planeta de la Luna Lunera la fórmula del éxito. El padre de Los Lunnis mostró, desde su experiencia al frente de este programa infantil educativo, que es posible conjugar la rentabilidad social y la económica en televisión con un producto de calidad y de éxito.

Fenómeno social

Los Lunnis, producidos por TVE en Cataluña, reúnen a un millón de espectadores diarios y han vendido 700.000 copias de tres discos. Unos datos que dan idea del fenómeno sociológico en el que se han convertido. «En esta sociedad de crisis de valores en la que el triunfo parece venir rápido, fácil, sin esfuerzo,… Lunnis se han propuesto hacerlo al revés, y educar a los pequeños en valores», explicó Villagrasa.

Transmitir todos los mensajes con tono positivo y que los conflictos acaben en una felicidad argumentada son, según su director, la clave del programa que vigila tres valores «la convivencia pacífica, la tolerancia y el respeto horizontal, sin jerarquías». Y el mejor ejemplo es su presentadora Lucrecia, «que transmite la ternura, el valor de la felicidad y la integración».
Descargar

OPINIÓN
TRIBUNAABIERTA
Un poeta vive en mi calle. Altolaguirre y el cine
JOSÉ MARÍA BECERRA HIRALDO/PROFESOR TITULAR DE LENGUA ESPAÑOLA DE LA UNIVERSIDAD DE GRANADA
Imprimir Enviar
LA primera vez que se me cruzaron en la mente las palabras Altolaguirre y Cantar de los Cantares me sobresalté. Alguien había intentado llevar al cine un libro complicado de la Biblia. Y ya me enfrasqué en las pesquisas.

Este poeta de segunda fila (no segundón) de la generación del 27 había mantenido una producción poética parca pero interesante, íntima y no de relumbrón, jugosa pero no refrescante, descriptiva y no subjetiva, sobre la naturaleza y no sobre la humanidad. Este juicio me empezó a entusiasmar porque me recordaba a alguien que fue teólogo antes que poeta, escriturista antes que verbalista, y a quien las poesías se le cayeron de entre las manos, como quien no quiere la cosa, como obrecillas. Este poeta, como los de su generación, profesaba la creencia de que la poesía española del momento debía entroncarse con la poesía clásica española, Góngora, Lope, Garcilaso; es más, la poesía del momento debía conectarse con la idea esencial de poesía del siglo de oro: la naturaleza como dios, como final, como síntesis, lo que se ha llamado panteísmo, es decir, sistema de quienes creen que la totalidad del universo es el único Dios.

Cuando Margarita Smerdou habla de código místico, cuando la exposición del centenario destaca la poesía del árbol leñoso (indiferente a los insectos en su corteza, verde y sensible en la copa que tiende a Dios), cuando a lo largo de su poesía surgen alusiones sanjuanistas constantes (perseguir su alma, recorrer caminos de oscuridad, buscar el silencio, elegir la soledad, entrar dentro de sí, apoyarse en términos que tienen que ver con el campo semántico de tinieblas, luz, vuelo, levantamiento, cimas), es que este poeta siempre o a medida que avanzaba en edad desarrolló un cierto sentimiento religioso, a pesar de que su hija Paloma afirme que su padre no fue un fervoroso católico sino una persona sumamente tolerante, que respetaba las creencias de los demás y que esperaba respeto de todos. Pero no recuerda haberle oído hablar de esas cuestiones; era un tema que guardaba para su vida interior. Paloma no tiene ningún motivo para poner en duda que al morir, como contó su tío Carlos, tuviera entre las manos un crucifijo. Parece ser que se lo puso uno de los hermanos de San Juan de Dios, que administraba la clínica donde falleció.

Pienso que la figura del heterodoxo, del fracasado, del exiliado produjo una honda huella en nuestro poeta. Acosado, maltratado por los dos bandos de la guerra civil, él toma partido por la república con lo que sabe hacer, imprimir para otros, publicar lo de otros, favorecer la causa de los leales; tiene que exiliarse, sufre una honda crisis en campos de concentración, parte para La Habana, llega a México, trabaja en imprentas, malvive, vuelve a España, no para de iniciar proyectos editoriales, cinematográficos, teatrales. Lo que se dice un hombre inquieto. Cuando tiene algo interesante en el cine piensa en la madre patria, en triunfar en San Sebastián, en llegar hasta Venecia, pero el coche lo detiene y remata su afán. Está por un lado el convivir con genios poéticos del 27, cuyas obras publica y que adoran al editor (a pesar del odio que se profesan entre ellos) porque les facilita la tarea editorial (¿las penurias económicas de Altolaguirre solo las conocía él!). Está por otro su propia tarea poética y la de Concha Méndez, y la de Gómez Mena (no todo el mundo tiene la suerte de Dámaso Alonso o de Salinas). Está por otro, en fin, su inagotable fuente de ideas, de proyectos, de realizaciones a medias (¿a cuántas puertas tocó? ¿Quién en aquella época llegó hasta Inglaterra para relacionarse con la poesía inglesa, a París para conocer las nuevas corrientes poéticas, a Madrid para saber lo que se cocía en la Residencia de Estudiantes, a América para promover a poetas, artistas, cineastas y escritores?).

Esa sensación de perseguido por unas ideas, por una trayectoria, por una opción, que le hizo deambular, errar durante veinte años por despachos, linotipias y redacciones. Esa sensación de excluido de la nación, de excluido de su círculo de emprendedores, de encarcelado en sí mismo. Ese ansia por volver, por que le restituyan a sí, a los suyos, a su tierra (volver para no regresar). Ese anhelo de decir «ya estoy aquí», como dijo el otro; o de decir «decíamos ayer», como dijo uno (cosa que nunca dijo). Todo esto llevó a Altolaguirre a admirar al poeta de Salamanca, en quien se veía como en espejo.

Tanto admiró al poeta fray Luis que reparó en su comentario al Cantar. Y quiso hacer al mismo tiempo las dos cosas que sabía hacer: poesía y cine. Paloma recuerda la enorme ilusión que sintió por El Cantar de los Cantares. Altolaguirre ha sido el único director que se ha atrevido a llevar al cine este libro bíblico. Un libro que la Iglesia acepta pero no entiende a explicar. Sin embargo, dos cumbres místicas de nuestro siglo de oro lo versionaron; dos iluminados, como san Juan y fray Luis, pagaron con su vida en la cárcel el atrevimiento; Altolaguirre lo ha pagado en la carretera (no quiero ser supersticioso). El hecho es que nuestro poeta solicitó un préstamo a un organismo de cine mexicano de 150.000 pesos para producir la película. Un compañero mexicano me dice que no existe allá ninguna copia de la película ni en la UNAM ni en la Cineteca Nacional. Afortunadamente en la exposición centenaria hay un guión de la película. Los nueve rollos de los 70 minutos rodados iban en el coche de Burgos. La productora era María Luisa Gómez Mena (también murió en el coche). Con fotografía de Omar Marcus, música de Carlos Basurto (de gran fama en México), argumento de Altolaguirre, con textos de fray Luis de León (cantos I a VIII), intérpretes: Isolina Herrera (pastora y monja), Julio Bracho (fray Luis de León), filmada en 1959 en escenarios del Distrito Federal y otros lugares de México, en especial, Cuernavaca, auténtico oasis primaveral, versión moderna de la flecha de Salamanca, versión antigua del huerto del Cantar.

Debo decir que para la Historia documental del Cine Mexicano la película valía poco: «Dudo, francamente, que hubiera interesado mucho ahí o en cualquier otro lugar esta suerte de ensayo sin argumento y demasiado confiado a la belleza de los versos de fray Luis de León, agustino español del siglo XVI a quien la Inquisición procesó por sus versión de El Cantar de los Cantares; no se oyen en la cinta sino partes de ese texto recitadas por voces masculinas y femeninas mientras imágenes del Valle de México (volcanes incluidos), flora y fauna, mar y playa y ruinas prehispánicas, entre otras, se reflejan en dos espejos ante los que escribe el fraile (Julio Bracho). Desde luego, hay cultura y buen gusto en la película, pero eso no la salva del tedio, y uno se explica que una obra así no fuera estrenada». Este crítico desconoce que la cinta fue vista en San Sebastián por el clero de la época, que la aplaudió efusivamente, y el periódico El diario vasco recoge elogios abundantes a la versión del Cantar. Por los comentarios de la muestra donostiarra se deduce que la versión de Altolaguirre fusiona y vincula la vida del agustino con el Cantar y, yo creo, (esa es mi tesis) su vida propia con la del agustino.

Descargar