VIVIR
NICOLÁS LÓPEZ CALERA CATEDRÁTICO DE DERECHO
«El PP tiene miedo a la libertad»
El profesor considera que Carod-Rovira, cuando se reunió con ETA, fue «traidor a su propio gobierno, insensato, imprudente e ingenuo»
ALFONSO JÓDAR/GRANADA
MIRADA. Nicolás López Calera, catedrático de Derecho. / IDEAL
FICHA
F Libro: ¿Es posible un mundo justo?
F Autor: Nicolás López Calera, catedrático de Filosofía del Derecho.
F Editorial: Universidad de Granada.
F Presenta: Virgilio Zapatero, ex ministro socialista de Relaciones con las Cortes.
F Lugar: Salón Rojo de la Facultad de Derecho.
F Hora: 20 horas.
El catedrático de Filosofía del Derecho, Moral y Política Nicolás López Calera presenta esta tarde, en el Salón Rojo de la facultad de Derecho de la Universidad de Granada, el libro ¿Es posible un mundo justo?, donde recoge una serie de artículos que ha publicado en revistas científicas especializadas que tratan sobre filosofía jurídica, derechos humanos y filosofía política.
-¿Qué destaca del libro?
-Hay un constante argumento desde el punto de vista teórico de si se puede contestar a la pregunta, ¿es posible un mundo justo?
-¿Y es posible un mundo justo?
-La respuesta que se da en el libro no es la definitiva, porque el tema de la justicia es eterno y milenario, y no ha sido respondida por nadie. Es un conjunto de respuestas con minúscula y que trata más bien que, de llegar a conseguir el paraíso de un mundo justo, a conseguir un mundo menos injusto.
-¿Cómo analiza el papel de Estados Unidos dentro del orden mundial?
-En la actualidad existe un cierto desorden internacional. No hay unos poderes legitimados democráticamente, tanto a nivel ejecutivo, legislativo y judicial, y el gran problema del mundo actual es que un solo estado decide qué es bueno o malo, juzga quiénes son los culpables o inocentes y ejecuta las sentencias. Este tipo de sociedad internacional resuelve los conflictos de forma primitiva y medieval.
-¿Y sobre el apoyo que recibe de España?
-Es improcedente desde el punto de vista legal. Hay datos objetivos por los que cualquier observador imparcial sabe que la guerra contra Irak se hizo en contra de las Naciones Unidas y al margen de la legalidad internacional. Es una actuación muy grave en política exterior del gobierno español.
-¿En qué medida la construcción del muro de la vergüenza incide en el conflicto de Oriente Medio?
-Es otra forma de imperialismo y un aspecto más de esa guerra permanente entre el estado de Israel y el pueblo palestino, que no se resuelve porque hay intereses económicos que van más allá de ese conflicto y radican en los grupos de poder interesados en el petróleo. Por supuesto también, en los intereses generales y económicos de Estados Unidos. Es evidente que si este país quisiera resolver este problema lo haría por su cuenta, como lo ha hecho en otros.
Israel y Palestina
-¿Es que Israel no aprende de su pasado?
-Cuando el pasado ya ha pasado se olvida y no se tiene en cuenta. Quieren reafirmar su estado a costa del pueblo palestino. Por un lado me parece razonable, pero siempre respetando a los demás. Creo que hay un planteamiento injusto, de negarles el pan y la sal al pueblo palestino.
-¿Cómo ve el panorama que se presenta en las próximas elecciones del 14 de marzo?
-Mal, porque tal y como está el contexto político actual, lo más posible es que vuelva a conseguir mayoría absoluta el Partido Popular, a lo cual han colaborado importantes errores por parte de los partidos de la oposición. De todas maneras, las previsiones en los resultados electorales son arriesgadísimas o inútiles.
-¿Qué análisis hace sobre la presidencia de Aznar?
-Negativa. Si a nivel económico ha tenido aciertos porque ha sabido sintonizar con los buenos aires económicos del mundo, en el resto de problemas como los recortes de derechos sociales y política internacional ha sido un gobierno desagradable, duro y poco amigo de las libertades. Siempre está haciendo sospechas sobre el adversario.
-¿Qué piensa del involucionismo democrático que el PSOE atribuye al gobierno del PP?
-No es que sea para dramatizar, pero realmente, en general el PP tiene miedo a la libertad, en cuanto que alguien se expresa en un sentido, bien a nivel artístico o político, enseguida empieza a demonizar y a condenar. Creo que hay una actitud miedosa a las libertades propio de grupos políticos muy conservadores.
-¿Es ético sentarse con ETA y negociar, como hizo Carod-Rovira?
-Lo que sí considero es que fue traidor a su propio gobierno, fue insensato, imprudente e ingenuo. Por otra parte, desde el punto de vista ético mío personal, creo que cualquier gestión de algo con un grupo terrorista tiene que estar muy avalado por todos los grupos políticos democráticos, y en este caso no lo hizo.
-¿Ve una España disgregada?
-Sí, sí, sí, sí, sí. Es quizá el reto político más importante que tiene en este momento la sociedad española.
Descargar