El director del Center for High Education Developement (CHE), Frank Zielege, criticó hoy la representatividad de rankings universitarios internacionales, como el Academic Ranking of World Universities elaborado por el Centre for World Class Universities y el Institute of Higher Education de la Universidad Jiao Tong de Shangai (China), por su visión sesgada de la realidad universitaria internacional. Seguir leyendo el arículo
En la jornada ‘Los rankings universitarios ¿Cuál es su utilidad?’, Ziegele afirmó que el ranking de Shangai –uno de los más prestigiosos a nivel internacional– fue una creación del Gobierno chino para conocer las mejores universidades en ciencias naturales.
«Fue elaborado con un propósito concreto», advirtió Zielege, quien concretó que se basa principalmente en indicadores relacionados con la investigación científica en estos campos, de modo que las universidades específicas, como las politécnicas, no tienen ni tendrán lugar entre las primeras posiciones. Por ello, lamentó que Shangai propone una «monocultura» universitaria.
Alertó de la «exageración de las diferencias» entre universidades, en casos como el de la Universidad de Strastbourg (Francia), que cayó 50 posiciones en el ranking por el envejecimiento de sus premios Nobel y ya no formar parte de la comunidad universitaria. «Una pequeña diferencia puede hacer caer 50 posiciones», dijo.
Ante esta situación, Ziegeler explicó que el modelo de ranking del CHE, no evalúa las universidades al completo, sino que ordena los centros según diferentes campos de conocimiento. Además, se basa en numerosos indicadores, no solamente en uno. Ziegeler explicó que el CHE no hace «ligas» de las mejores universidades sino acercamiento a grupos concretos.
De hecho, el CHE se basa en más de 30 indicadores relacionados con los estudiantes, los profesores, las instalaciones, la investigación, las publicaciones, los recursos, la internacionalización y la empleabilidad.
PREOCUPADOS
A pesar de esta visión de los rankings, un socio del bufete de abogados CuatreCasas, Pablo Salvador Coderch, aseguró en el debate ‘¿Debemos preocuparnos por los rankings?’ estar preocupado por la situación de las universidades españolas. «Debemos estar preocupados porque los rankings alguna significación tienen, y yo tengo la sensación de que no hemos hecho los deberes, criticó.
Coderch defendió que la Universidad de Yale es una de las mejores del mundo en Derecho, y aseguró que los centros norteamericanos –los que mejores posiciones obtienen en Shangai– son «el único mercado abierto» para los profesores, ya que en España, ser catedrático es «una carrera de obstáculos».
Según la última versión del ranking de Shangai, la Universitat de Barcelona (UB) se mantiene entre las 200 mejores del mundo. La lista está liderada por Harvard, Stanford y California-Berkeley (Estados Unidos), Cambridge (Reino Unido) y el Massachusetts Institute of Technology (Estados Unidos).
Otros centros españoles que figuran en este ranking de 500 son la Universidad Autónoma de Madrid, la Complutense y la Universitat de Valencia –todas en la franja 201-302–, la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) y la Politècnica de Valencia –303-401– y la Universidad de Granada, la Pompeu Fabra (UPF), la de Santiago de Compostela, Sevilla y Zaragoza –402-501–.
Descargar
