El padre de Marta pide tres semanas más para poder encontrar el cadáver de su hija
Antonio del Castillo, padre de la joven cuya desaparición cumple hoy tres meses, dijo ayer a Efe que si en dos o tres semanas no aparece el cuerpo en el vertedero donde la están buscando se demostraría que los acusados «siguen mintiendo» y que hay que reformar las leyes para «quitarles privilegios».
Antonio del Castillo afirmó que la familia está «muy agradecida por el trabajo que está haciendo la Policía», ya que «en pocos casos se ha hecho tanto como en este», si bien «trabaja con los medios que tiene y no tiene la culpa de las limitaciones de la ley».
Lamentó que «haya cuatro delincuentes en prisión que saben donde está» el cuerpo de su hija y aseguró que «estamos en este punto porque la ley da más privilegios al delincuente que al ciudadano de a pie».
La desaparición de la joven de 17 años, ocurrida el 24 de enero, cumple hoy tres meses sin que hasta ahora haya aparecido su cuerpo en los dos lugares donde lo situó su asesino confeso: primero en el río Guadalquivir, donde lo buscaron durante casi dos meses y, desde el pasado 20 de marzo, en el vertedero de Alcalá de Guadaíra (Sevilla).
Frente al desánimo que va cundiendo sobre las posibilidades de encontrarla en dicho vertedero, Antonio del Castillo cree que se debería buscar al menos dos o tres semana más, y al cabo de ese tiempo «se demostraría que los acusados siguen mintiendo».
A su juicio, un nuevo fracaso demostraría que «hay que cambiar las leyes para castigar estas mentiras» y que los acusados sepan «que les pueden caer otros cinco años de cárcel por mentir».
La familia de la adolescente no prevé ningún acto especial para hoy, cuando se cumplan los tres meses de su desaparición y muerte, hechos por los que cumple prisión incondicional su ex novio Miguel C. D, de 19 años, el hermano mayor de este último, Francisco Javier D. M, (su novia también está imputada) y dos amigos.
La vivienda de la familia en la barriada Tartessos de Sevilla ya no tiene las velas y fotos de Marta que durante mucho tiempo rodearon el portal pero muchos coches y farolas siguen empapeladas con los carteles que se repartieron por toda Sevilla cuando desapareció.
Antonio del Castillo, según las noticias que le transmite su abogado, cree que aunque no aparezca el cuerpo «hay pruebas suficientes para inculpar a los acusados» pues la Policía está haciendo «un buen trabajo y se lo va a entregar todo bien atado al juez».
También agradeció el «total apoyo» que recibe la familia, con llamadas diarias de toda España y las más de 700.000 firmas que han recabado en los dos meses de su campaña para instaurar la cadena perpetua para ciertos casos especialmente graves como el de Marta.
La indemnización a las dos menores, «un punto más de dolor»
Por su parte, el tío de Marta del Castillo, Javier Casanueva, calificó ayer la petición de la Fiscalía de Sevilla de una indemnización para la novia del asesino confeso de la joven y para una amiga de la chica fallecida, ambas menores, como un «punto más de dolor» para la familia y «una forma de premio a mentir».
Casanueva, que participó ayer en unas jornadas sobre Justicia y Sociedad en la Universidad de Granada (UGR), consideró «muy fuerte» la solicitud del Ministerio Público, después de que decidiera no presentar cargos contra ellas al entender que eran «excesivamente menores».
A su juicio, la Fiscalía «ha interpretado la ley de una forma excesiva» ya que «si hay alguien a quien habría que indemnizar sería a Marta, que es la que no esta con nosotros», lamentó el tío de la joven y representante de la Plataforma «Caso Marta».
Además, aseguró que la familia no ha recibido comunicación oficial de que la Policía tenga intención de abandonar el búsqueda del cuerpo de Marta en el vertedero y volver a reforzar los trabajos en el río Guadalquivir, aunque siempre han pensado que la primera versión que ofreció el presunto asesino de su sobrina «tiene más parte de verdad que de mentira».
La Fiscalía de Sevilla presentó una demanda en la que reclama 100.000 y 30.000 euros de indemnización para la novia del presunto asesino de Marta del Castillo y una amiga de la joven fallecida, por el daño causado en su derecho a la intimidad al ser entrevistadas en varios programas de televisión.
Por su parte, el Defensor del Pueblo Andaluz, José Chamizo, aboga por multar a la productora que entrevistó a ambas chicas y enviar el el dinero a las arcas públicas.
Nueva negativa a las pruebas que pide Javier
Mientras, la Fiscalía de Sevilla se ha opuesto a que uno de los imputados por la muerte de la joven Marta del Castillo sea sometido al polígrafo o máquina de la verdad, así como a los careos pedidos por su abogada, porque no existe ninguna contradicción que aclarar.
Fuentes judiciales dijeron ayer a Efe que el fiscal encargado del caso, en un escrito entregado al juzgado de instrucción 4 de Sevilla, se ha opuesto a que Francisco Javier D. M, hermano mayor del asesino confeso, sea sometido al polígrafo o máquina de la verdad porque tal prueba no está prevista en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Además, el polígrafo «no puede sustituir al principio de libertad de valoración de la prueba que tienen los jueces y tribunales», añadieron las fuentes.
También la acusación particular que ejercen los padres de la joven desaparecida se ha opuesto a dicha prueba, con la que el hermano mayor del presunto asesino pretende demostrar que no es cierto, como le imputa el juez, que se quedó limpiando la sangre en el piso de la calle León XIII de Sevilla donde se produjo el crimen, el pasado 24 de enero.
En cuanto a los careos «a tres bandas» solicitados por la defensa de este acusado, en los que debería participar además el asesino confeso, Miguel C. D, y el menor de edad Javier G. M, la Fiscalía indicó que no existe ninguna contradicción entre sus respectivas declaraciones, único objetivo del careo en presencia del juez.
Las fuentes recordaron que tanto Miguel como Francisco Javier han negado en todo momento que el hermano mayor estuviese en el piso donde se cometió el crimen o que tuviese conocimiento de él con posterioridad, mientras que el menor de edad, que en su primera declaración judicial le situó en el escenario del crimen, se desdijo posteriormente de dicha imputación.
Por su parte, los abogados de los restantes imputados dijeron a Efe que no se van a oponer a las nuevas pruebas pero tampoco se van a pronunciar a favor, y que dejarán en manos del juez de instrucción 4 de Sevilla la decisión que considere más acertada.
Descargar
