Cambio de orientación política en La Moncloa, mudanzas en el sistema educativo. La regla sigue sin fallar. Entre las pocas iniciativas concretas que planteó el presidente electo, Mariano Rajoy, en su debate de investidura destacó la introducción de un bachillerato de tres años, un curso más que el actual.

Hasta aquí lo avanzado por el líder del PP y reflejado pertinentemente en el programa electoral. A falta de más explicaciones, se da por descontado que este aumento de la duración del bachillerato supondrá la eliminación del cuarto curso de la ESO. Las fuentes consultadas recuerdan que alargar el acceso a la educación superior de los 18 años a los 19 representa un coste inasumible, en especial en la situación económica actual.

A parte de acortar la ESO, apenas hay respuestas para cómo se articulará la ampliación del bachillerato, abanderada por el nuevo ejecutivo. Por ello, no es de extrañar que la mayoría de agentes de la comunidad educativa hayan optado por mantener la cautela y esperar a que se lance una propuesta concreta. A falta de más detalles, sólo quedan como referencia la posición de dirigentes del PP que, tal y como se reflejaba en la LOCE, han pedido con insistencia itinerarios en función del rendimiento e «intereses» del alumnado antes de los 16 años como fórmula para combatir el fracaso escolar. Es decir: separarlos.

«Entre los múltiples modelos que se aplican en otros países, sólo existe consenso en que separar sobre los 12 años no es beneficioso. Si hay que elegir entre los 15 y 16, no hay grandes diferencias», explica el catedrático de Educación Comparada de la UAB Ferran Ferrer. Por eso, Ferrer avisa de que se trata de un cambio que «organizativamente no es una cuestión menor y que aporta beneficios más que dudosos».

No lo ven así desde la asociación de catedráticos de instituto (Ancaba), que apoya desde hace tiempo un bachillerato de tres años. Su presidente, Felipe de Vicente, afirma que «nos homologa con países del entorno» y contribuirá a reducir el fracaso escolar al conducir a parte de los alumnos «a la enseñanza profesional, que es lo que realmente necesitan». En cambio, para Joaquim Prats, catedrático de Historia de la UB y ex presidente del consejo de evaluación del sistema educativo de Catalunya, la medida que propone el PP «es totalmente insuficiente por sí sola» ya que la mejora del rendimiento del alumnado de ESO y del bachillerato (con un abandono escolar del 30%) pasa por un conjunto de actuaciones. La primera de ellas es la mejora del rendimiento en primaria ya que, según los datos de Catalunya, casi un 30% de alumnos accede a la ESO sin el nivel suficiente para cursar esta etapa con los conocimientos mínimos necesarios. Además aboga por impulsar el trabajo individualizado con el alumnado con más dificultades para evitar que un tercio de los estudiantes pase al segundo ciclo de ESO sin el conocimiento suficiente para seguir unos ritmos y niveles de aprendizaje adecuados. «En todo caso, fue el gobierno de Zapatero quien abrió la puerta a que a partir de los 15 años haya tres vías orientadas al bachillerato o los ciclos formativos», matiza Antonio Bolívar, catedrático de Didáctica de la Universidad de Granada. La modificación de 4º de ESO fue aprobada en julio y, en principio, debería aplicarse en el curso 2012-2013: las tres vías suponían el mismo título de la ESO y no impedía posteriormente la matrícula en bachillerato o FP.

En la misma línea se manifiesta la consellera de Ensenyament, Irene Rigau. Cree que es probable que la idea lanzada por el PP vaya en la línea de lo ya aprobado en la ley de Economía Sostenible, y que podría suponer la creación de un itinerario de 4ª de ESO para bachillerato y otro para FP, con lo que básicamente el PP «bautizaría los itinerarios» con el nombre de preparatorio de bachillerato y de FP. «Si fuese así estaríamos de acuerdo», dice Rigau, que ya se mostró favorable a la diversificación de cuarto de ESO planteada por el PSOE.

Rajoy vinculó la ampliación a la mejora de «la preparación de los futuros universitarios y eleva el nivel cultural medio de España». El sociólogo Mariano Fernández Enguita, que duda sobre la claridad del diseño del PP –»han lanzado una propuesta, pero tienen que sentarse a discutirla»–, recalca que los «mejores» sistemas como el finlandés mantienen la comprensibilidad en toda la educación obligatoria. Para mejorar los resultados, recalca, «se necesita que los centros funcionen mejor, que haya una atención más singularizada».

Por su parte, Bolívar defiende que la modificación del bachillerato sigue obviando un problema de mayor calado como es el currículum de la ESO: «el modelo de siete materias seguidas, con siete discursos diferentes de 45 minutos no funciona para buena parte de los estudiantes. Tenemos que cambiar lo que enseñamos y el modo en que lo hacemos».

Prats apuesta por la eficiencia del sistema para evitar el fracaso de la mayoría y de las posibilidades de construir pasarelas suficientes para que esta bifurcación no sea determinista. «Los estudiantes deben poder cambiar de un tipo de estudio a otro en diversos momentos de su trayectoria posterior», señala como condición indispensable para instaurar una medida de este tipo. Además, no se muestra partidario de una modificación de la ordenación actual porque «provocaría problemas de coherencia en la etapa obligatoria».

No hay acuerdo entre los expertos consultados acerca del efecto que puede tener la implantación del nuevo bachillerato en la actual estructura de obligatoriedad hasta los 16 años. Para algunos, abre la posibilidad de que se trastoque el sistema de financiación de los conciertos, que cubre por completo los niveles de educación obligatoria. «Si hay que subvencionar a la enseñanza privada el primer curso de bachillerato al pasar a la etapa obligatoria, ¿por qué no hacerlo en segundo y en tercero?», se pregunta el catedrático de la Universidad de Granada.