– Tribunales.-Fiscalía cree que La Inmaculada discriminó por motivo religioso al profesor y ve nulo su despido.
La Escuela Universitaria sostiene que concluyó legalmente una relación laboral temporal.
El Ministerio Fiscal se adhirió hoy a la demanda que presentó un un profesor de Educación Física contra la Escuela Universitaria de Magisterio La Inmaculada, adscrita a la Universidad de Granada y cuyo titular es el Arzobispado, porque entiende que hubo una vulneración de derechos fundamentales (artículo 14 de la Constitución) al tratar el centro con discriminación al docente por motivos religiosos y pidió que se declare nulo el despido.
Así lo consideró el representante del ministerio público en el juicio oral celebrado hoy en el Juzgado de lo Social número 6 de Granada, en el que se acreditó que el profesor fue despedido, según el demandante y el fiscal, en base a un criterio ideológico que no había sido obstáculo en su contratación y relación anterior, algo que además, según el letrado defensor, es difícil de determinar al tratarse del compromiso religioso adquirido por una persona.
La defensa del docente argumenta que no se trata de una extinción de una relación laboral temporal, tal y como sostiene desde inicio la Escuela Universitaria, sino de un despido porque la relación era indefinida, ya que el contrato estaba realizado en fraude de ley porque era por obra y servicio, que no concluyó, puesto que se ha contratado posteriormente a otro profesor para sustituir al demandante en su docencia.
Así, el demandante, Josué González, que llevaba dos años en el centro como profesor fue despedido, según denuncia, porque su perfil no era el que estaba buscando la Escuela, según le dijo la administradora, miembro además de la Junta Directiva, que declaró hoy como testigo en el juicio.
Según relató, el centro forma a profesores cristianos por lo que son dos los pilares requeridos para formar parte del personal: profesional y de identidad religiosa, razón por la cual existe la Escuela, apuntó.
Ambos fueron valorados en el currículum del demandante y en el de otro profesor de Educación Física del centro que finalmente consiguió ser contratado a jornada completa e indefinidamente –ambos tenían jornada parcial–, comunicándose con posterioridad a Josué que no seguiría en la Escuela, aunque no cuenta con queja alguna sobre él.
Aunque la antigüedad de Josué es superior en un año, la dirección del centro asegura que el otro compañero contaba con más méritos profesionales y personales, al tener además de la titulación requerida, formación en informática de gestión, la Declaración Eclesiástica de Idoneidad y haberse implicado más en la vida del centro con participación en diversos grupos cristianos, por ejemplo, si bien reconoce que los dos eran aptos profesionalmente.
NUEVO CONTRATO.
Pese a ello, para este curso se ha contratado a otro profesor para cubrir las horas que quedan vacantes tras la salida de Josué del centro, por lo que entiende el letrado del docente que no ha finalizado ninguna obra, puesto que se trata de dar clase a unos alumnos, para lo que se ha contratado a una persona externa al centro.
Se hizo primero para decantarse por el compañero de Josué una comparación de dos contratos temporales que vencían, según relató la letrada de la Escuela, que decidió en base a los principios de igualdad, mérito y capacidad. No existe causa ideológica por la que no se le haya renovado el contrato, subrayó.
Posteriormente se llevó a cabo una selección para cubrir las horas que quedaban de Educación Física en el centro, una prueba a la que no optó Josué, que no presentó su currículum a la dirección del centro, porque así lo estimó el Departamento al que pertenecía, que consideró que ya lo conocían –pese a que hubo un cambio de dirección– por estar en el centro.
Lo normal hubiera sido que el que fuera contratado indefinidamente fuera Josué, según manifestó un profesor que lleva 23 años en el centro, quien aseguró además que habían propuesto a éste para que tuviera jornada completa este curso e incluso para que se hiciera cargo del Departamento.
El centro considera, sin embargo, que la dirección del centro actuó conforme a la legalidad vigente y atribuye la temporalidad de la relación laboral a la adaptación del centro al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), en discrepancia con el demandante que considera una trampa tal justificación.
La defensa, por lo tanto, solicita que se declare nulo el despido del trabajador en el centro, a lo que su sumó la Fiscalía en el juicio, que quedó visto para sentencia, mientras que el centro solicita que se desestime la demanda y acusa al ex profesor de haber intentado sacar provecho por la repercusión mediática que en algunos medios, según dijo la letrada del centro, tienen los asuntos relacionados con la Archidiócesis de Granada.
Descargar
